【編者按】8月16日至30日，由湖南省教育廳、湖南理工學(xué)院主辦，湖南理工學(xué)院新聞傳播學(xué)院、湖南省新聞傳播學(xué)會(huì)承辦的2024年湖南省“智能傳播與新聞傳播研究方法”研究生暑期學(xué)校邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)科知名專家學(xué)者授課。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、湖南理工學(xué)院等全國(guó)各大高校的159名博士研究生、碩士研究生、本科生入學(xué)，開展專題研學(xué)。8月27日，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心副主任李紅濤教授作了題為“質(zhì)性研究：從選題到寫作”的講座。本場(chǎng)講座主持人為湖南理工學(xué)院新聞傳播學(xué)院龍明霞博士。本文根據(jù)講座內(nèi)容整理。
李紅濤教授表示，學(xué)術(shù)寫作是一個(gè)系統(tǒng)化的工作。他從選題確立、文獻(xiàn)查閱、文獻(xiàn)綜述撰寫等維度深入剖析了學(xué)術(shù)論文從選題到寫作的精髓與挑戰(zhàn)。
一、選題來(lái)源
李紅濤教授指出，學(xué)術(shù)選題并非遙不可及，它們往往就潛藏在我們?nèi)粘Ｉ钪校P(guān)鍵在于我們?nèi)绾螌⑷粘Ｓ^察轉(zhuǎn)化為研究選題。這個(gè)從下而上的過(guò)程意味著，我們需要運(yùn)用學(xué)術(shù)思維分析普遍的生活現(xiàn)象，探究其背后的“謎”。
他認(rèn)為，沒有一個(gè)選題天然成立，任何一個(gè)選題都要被打磨，把寬泛的subject（領(lǐng)域）聚焦為具體的topic（主題），這是選題捶打的第一步。面對(duì)龐大復(fù)雜的subject，我們無(wú)需面面俱到，而是要像弱水三千只取一瓢飲那樣，選擇自己感興趣、能找到gap（研究空白）的方面進(jìn)行深入研究。李紅濤教授強(qiáng)調(diào)，古老的選題在新場(chǎng)景下與新觀點(diǎn)結(jié)合也能激發(fā)出新的思考。
二、針對(duì)選題發(fā)問
確定好選題，選題工作就完成了嗎？李紅濤教授給出了否定的回答。他認(rèn)為，我們應(yīng)該從四個(gè)方面向選題發(fā)問。
一是以標(biāo)準(zhǔn)的新聞問題向選題發(fā)問：選題的研究對(duì)象（who）、研究?jī)?nèi)容（what）、研究目的（why）、研究進(jìn)程（when）、研究方法（how）。
二是針對(duì)選題的歷史提問，深入思考選題如何嵌入到更大的歷史發(fā)展脈絡(luò)。探究選題自身發(fā)展史，考察選題不同時(shí)期的變化，全面把握選題的內(nèi)涵和外延。
三是針對(duì)選題的結(jié)構(gòu)和組成發(fā)問。選題如何構(gòu)成更大的結(jié)構(gòu)的一部分？選題各個(gè)部分如何整合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)？
四是你的選題可以怎樣歸類？你的選題跟其他類似選題有什么相似或不同之處？
李紅濤教授表示，如果你無(wú)法回答這些問題，那么你的選題不是一項(xiàng)真正的學(xué)術(shù)研究，而是“攤大餅”式的多項(xiàng)研究的組合拼接。
三、文獻(xiàn)在哪兒？
李紅濤教授介紹了三個(gè)圈層的文獻(xiàn)尋找策略，最內(nèi)圈的文獻(xiàn)是關(guān)于處理你研究對(duì)象的文獻(xiàn)，它既可以是明確的案例，也可以是一個(gè)現(xiàn)象，甚至可以是選題；第二圈是經(jīng)驗(yàn)層面的擴(kuò)展，涵蓋你的研究對(duì)象的“經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”的研究文獻(xiàn)；第三圈是理論層面的擴(kuò)展，是與你要代入的理論視角相關(guān)的文獻(xiàn)。
此外，李紅濤教授還向大家提出三條建議，一是如果你對(duì)特定領(lǐng)域一無(wú)所知，要從綜述或評(píng)述類文章入手；二是不要沉迷于綜述類文章，多看經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵶C研究論文；三是遠(yuǎn)離拍腦袋式、觀點(diǎn)式的文章，甭管作者是多大的大佬。他強(qiáng)調(diào)，不要只看論文不看書，更不要只看書不看論文。
四、文獻(xiàn)綜述幾步走
學(xué)術(shù)寫作為什么要文獻(xiàn)綜述？
針對(duì)這個(gè)問題，李紅濤教授指出，文獻(xiàn)綜述既是尊重前人的研究成果，也能增強(qiáng)研究者的選題自信。他認(rèn)為，文獻(xiàn)綜述應(yīng)該遵循七個(gè)關(guān)鍵步驟。
一是確定研究的關(guān)鍵詞（key words）。
二是運(yùn)用關(guān)鍵詞搜索（Google Scholar,SSCI,ProQuest,Wonder Search等）。
三是找到與你主題相關(guān)的30篇文獻(xiàn)。
四是瀏覽這些文獻(xiàn)，找到真正相關(guān)的（relevance）。
五是閱讀過(guò)程中繪制“文獻(xiàn)地圖”（literature map）。
六是概述最相關(guān)文獻(xiàn)的要點(diǎn)（summary）。
七是將文獻(xiàn)摘要的主題或重要概念“組裝”起來(lái)。
同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，對(duì)前人研究的批判并非為了刻意貶低，而應(yīng)是一種公允的評(píng)判。
“坑（gap）在哪里？謎(puzzle)在何方”。李紅濤教授介紹了自身的一個(gè)研究案例，通過(guò)案例過(guò)渡到“坑”在哪里、從“坑”到“謎”、何為“謎”以及如何發(fā)現(xiàn)“謎”四個(gè)問題。
五、“坑”在哪里？
2013年，Alvesson&Sandberg在《Constructing Research Questions》一書中指出，最主要的構(gòu)建研究問題（gap-spotting）的方式有三種：混淆（confusion）、忽略（neglect）和應(yīng)用（application）。
混淆（Confusion）是指尋找文獻(xiàn)當(dāng)中的混淆、矛盾、模糊之處。即關(guān)于選題的研究不是沒有（空白），但相關(guān)證據(jù)存在矛盾和含混之處。針對(duì)這種情況，研究可致力于厘清這些混淆之處，對(duì)之加以解釋，最主要的做法為競(jìng)爭(zhēng)解釋（competing explanations）。
忽略（neglect）是指選題文獻(xiàn)沒有給予充分的處理，研究很多，但忽略了某一個(gè)特定的問題，需要更多的研究來(lái)理解相關(guān)現(xiàn)象、解釋相關(guān)事實(shí)/觀察，缺乏經(jīng)驗(yàn)支持的領(lǐng)域或選題，需要尋找既有文獻(xiàn)中忽略的特定面向。這是最普遍的尋找“缺口”策略。
應(yīng)用（application）是指尋找對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的新應(yīng)用，既有文獻(xiàn)需要擴(kuò)展或擴(kuò)充，如新案例之下的應(yīng)用，在新場(chǎng)景之下的應(yīng)用等等。這一方法需要進(jìn)行跨領(lǐng)域?qū)W習(xí)，具有跨領(lǐng)域的眼光。
六、從“坑”到“謎”
李紅濤教授認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究不僅僅是尋找一些空缺，也需要解決一些現(xiàn)實(shí)和理論的困惑。
關(guān)于“坑”（gap）與“謎”（puzzle）之間的聯(lián)系與區(qū)別，李紅濤教授結(jié)合幾篇論文案例，簡(jiǎn)單明了地進(jìn)行了講述。在講述過(guò)程中，他認(rèn)為新聞傳播研究具有十字路口的性質(zhì)，研究者需要借助不同的理論來(lái)源來(lái)豐富對(duì)于傳播現(xiàn)象的理解。
七、何為“謎”？
李紅濤教授表示，社會(huì)生活中存在很多“謎”（puzzle），而這些“謎”中也引出了很多非常重要的研究，并結(jié)合幾篇研究案例進(jìn)行了生動(dòng)的講述。
“謎”（puzzle）是指認(rèn)識(shí)上的一個(gè)空白，新事實(shí)和舊事實(shí)之間的不一致或者矛盾——任何讓你感覺不確定、困惑或者好奇以至于想要解決的問題。其在理論和經(jīng)驗(yàn)上都很有趣，由于這個(gè)特定的現(xiàn)象與理論預(yù)期不符，它應(yīng)該能讓讀者思考，并能引發(fā)讀者的共鳴。
八、如何發(fā)現(xiàn)“謎”？
李紅濤教授認(rèn)為敏銳的現(xiàn)實(shí)觀察和跨學(xué)科閱讀是發(fā)現(xiàn)“謎”的不二法門。看似簡(jiǎn)單的事情背后可能隱藏著復(fù)雜的邏輯；跨學(xué)科的學(xué)習(xí)能夠使我們突破在某一特定學(xué)科內(nèi)部形成的、習(xí)以為常地看待世界的方式。
劉軍強(qiáng)老師在《寫作是門手藝》一書中認(rèn)為歷史性的爭(zhēng)論、當(dāng)前的政策辯論、理論爭(zhēng)論、已有的認(rèn)識(shí)、日常觀察以及對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的各類假定和“定論”找碴是發(fā)現(xiàn)“謎”的方法；Andrew Abbott在《Methods of Discovery》一書中寫到，找不找到謎，關(guān)乎知識(shí)與品位；Alvesson&Sandberg在《Constructing Research Questions》中又有不同的觀點(diǎn)。
最后，李紅濤教授引用《Methods of Discovery》中的一句話：“Social science is a conversation between rigor and imagination.”即社會(huì)科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)性和想象力之間的對(duì)話，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模梢允褂靡幌盗械募记桑膊荒軌阂至颂烊坏暮闷嫘暮拖胂罅Α?/span>
龍明霞博士在主持講座時(shí)表示，李紅濤教授分享了一系列選題和文獻(xiàn)使用的策略，并結(jié)合自己的研究實(shí)踐，深入剖析了學(xué)術(shù)研究的過(guò)程。這次寶貴的經(jīng)驗(yàn)分享讓我們收獲頗豐，度過(guò)了愉快的兩天。
（學(xué)生記者/周玉潔 陳武 責(zé)編/周祎 主審/肖濤 終審/石軍）
