【編者按】8月16日至30日，由湖南省教育廳、湖南理工學(xué)院主辦，湖南理工學(xué)院新聞傳播學(xué)院、湖南紅梔子大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、湖南省新聞傳播學(xué)會(huì)承辦的2023年湖南省“智能傳播與大健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展”研究生暑期學(xué)校邀請(qǐng)國內(nèi)新聞傳播學(xué)科知名專家學(xué)者、健康傳播產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域業(yè)界專家授課。來自湖南理工學(xué)院、中國傳媒大學(xué)等全國各大高校的119名博士研究生、碩士研究生、本科生入學(xué)，開展專題研學(xué)。8月20日下午，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、教育部青年長江特聘教授、《國際新聞界》雜志主編劉海龍作了題為“新常人統(tǒng)治的興起：AIGC與傳播研究”的講座。本場(chǎng)講座主持人為湖南理工學(xué)院新聞傳播學(xué)院吳旖旎老師。本文根據(jù)講座內(nèi)容整理。
2022年底，生成式人工智能ChatGPT一夜躥紅，作為跨圈層的流量級(jí)熱詞、技術(shù)前沿的新熱點(diǎn)，自然也引起了新聞傳播學(xué)界眾多學(xué)者的關(guān)注。劉海龍教授從海德格爾生存論的角度，將以 ChatGPT 為代表的生成性人工智能定義為“新常人”，并進(jìn)而提出了如何認(rèn)識(shí)ChatGPT，如何理解生成式人工智能與人類的存在方式以及生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)等問題以探究這一新技術(shù)的可能影響。
問題一：ChatGPT能理解自己在說什么嗎?
劉海龍教授以電影《模擬游戲》中的密碼破譯為引子，闡述了ChatGPT基于語言概率的“思考”。人類語言交互大致可以分為兩大問題：“如何說”和“說什么”。“如何說”對(duì)應(yīng) AI 的算法模型問題，即它用什么方式聽懂人類的指令并加以回應(yīng);“說什么”對(duì)應(yīng) AI工具，就是其背后的語料庫問題。劉海龍教授指出，通常我們會(huì)認(rèn)為這種建立在語言組合概率基礎(chǔ)上的內(nèi)容輸出模式，并不涉及人類所擁有的那種“思想”或者“思考”。然而這種判斷有可能錯(cuò)過了生成式人工智能對(duì)理解人類語言與思想關(guān)系帶來的一個(gè)重要啟示：那就是人類的思想真的是獨(dú)立的、先于語言存在的嗎？
劉海龍教授在回顧了柏拉圖和德里達(dá)的觀點(diǎn)后，創(chuàng)新性地指出ChatGPT的“思想”是在語言概率的接龍游戲中涌現(xiàn)出來的，這是一種作為“效果”的思想，或者是沒有思想的思想。它是寄生在語言形式及語料之中的東西。這意味著是語言在構(gòu)造著思想的結(jié)構(gòu)，表達(dá)與傳播才是思想的源頭，而不是相反。
問題二：何謂“新常人”？
在《存在與時(shí)間》中，海德格爾是這樣描述常人的：“我們把共在的一種傾向稱之為庸庸碌碌，這種傾向的根據(jù)就在于：共處同在本身為平均狀態(tài)而操勞。平均狀態(tài)是常人的一種生存論性質(zhì)。常人本質(zhì)上就是為這種平均狀態(tài)而存在。因此常人實(shí)際上保持在下列種種平均狀態(tài)之中：本分之事的平均狀態(tài)，人們認(rèn)可之事和不認(rèn)可之事的平均狀態(tài)，人們?cè)试S他成功之事的和不允許他成功之事的平均狀態(tài)，等等。……為平均狀態(tài)操心又揭開了此在的一種本質(zhì)性的傾向，我們稱之為對(duì)一切存在可能性的平整。”
所謂常人的代表就是公眾意見。公眾意見是一個(gè)大多數(shù)人的看法，這種看法在海德格爾看來就是一種常人的代表，是缺乏決斷力的。而在劉海龍教授看來ChatGPT恰恰具備了常人的特征，它就是一個(gè)對(duì)于人類思考和人類語言的平均值，它反映出大多數(shù)人是如何想的。他以自身使用經(jīng)驗(yàn)為例說明了這一點(diǎn)。他向ChatGPT提出了這樣一個(gè)問題：請(qǐng)你介紹下中國人民新聞學(xué)院的劉海龍教授，后者回答如下：
這段典型的回答與劉海龍教授自身的實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，但卻透露出其生成邏輯：這是一個(gè)基于概率所推斷出的知識(shí)。ChatGPT描述的并不是其本人，而是對(duì)大眾眼中中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授的最大可能形象的描繪。不過，他指出事實(shí)上ChatGPT又超出了常人，因?yàn)樗鼡碛袑?duì)人類已有知識(shí)綜合的語料庫和強(qiáng)大的算力，它的知識(shí)量超出了任何一個(gè)人的量，它是全人類知識(shí)的平均值，因此可被稱之為“新常人”。
問題三：ChatGPT的知識(shí)生產(chǎn)何如？
在劉海龍教授看來，ChatGPT的知識(shí)生產(chǎn)似乎重新回到了傳統(tǒng)——在對(duì)話中發(fā)現(xiàn)真理。這種蘇格拉底式的知識(shí)生產(chǎn)相信這樣一個(gè)原則：聰明的提問者和平庸的回答者一樣，可以產(chǎn)生卓越的哲學(xué)。蘇格拉底認(rèn)為只要有恰當(dāng)?shù)奶釂枺呐率瞧接沟幕卮穑部梢越咏胬怼hatGPT作為一個(gè)“新常人”，盡管無法突破自己知識(shí)庫的邊界，但如果有恰當(dāng)?shù)倪B續(xù)追問與補(bǔ)充，就會(huì)像蘇格拉底引導(dǎo)下的常人，產(chǎn)生令人驚訝的表現(xiàn)。
ChatGPT的知識(shí)生產(chǎn)方式所蘊(yùn)含的就是英國哲學(xué)家柯林武德所說的問答哲學(xué)或問答邏輯。問題與答案是配套的，即具有相關(guān)性原則與連續(xù)性原則，每個(gè)針對(duì)特定問題的回答都會(huì)引出新的問題，不斷地接近真相。這也正是人類在與 ChatGPT 協(xié)作解決問題時(shí)的邏輯。海德格爾曾言：“把某某東西作為某某東西加以解釋，這在本質(zhì)上是通過先行具有、先行視見與先行掌握來起作用的。解釋從來不是對(duì)先行給定的東西所作的無前提的把握”。尋找不到好的答案，很可能是提出的問題和思考的方向出現(xiàn)了錯(cuò)誤。
因此，能否提出好的問題并且對(duì)問答過程本身進(jìn)行自反性地思考，是目前人類智能與機(jī)器智能的一個(gè)重要差異。正如鮑德里亞所說：“信息可以告訴我們一切。它擁有所有的答案，但這是一些我們還沒有提出問題的答案，甚至這是一些不成問題的問題。”真正重要的問題通常不會(huì)來自系統(tǒng)內(nèi)部，只有人類的欲望能夠超越理性知識(shí)，從系統(tǒng)外對(duì)知識(shí)提出要求。
問題四：他者的消失還是新的他者？
最后劉海龍教授思考的問題是人類和機(jī)器的關(guān)系。機(jī)器有無主體性？有沒有可能顛覆人類？機(jī)器和人類的關(guān)系到底是什么樣的？劉海龍教授認(rèn)為對(duì)這些問題的思考首先需要引入一個(gè)概念，即他者。所謂他者在列維納斯看來就是永遠(yuǎn)不可能還原為自我的東西。我們永遠(yuǎn)不可能讓他者對(duì)我們服服帖帖，不可能讓他者成為我們的一部分。那么ChatGPT是他者嗎？從表面上看肯定不是，因?yàn)?/span>ChatGPT 是一個(gè)奴隸，它有問必答，24小時(shí)在線，耐心地回應(yīng)人類提出的任何問題。除了一些涉及倫理的問題外，它幾乎不會(huì)拒絕人類任何提問要求。但劉海龍教授指出正如黑格爾所說的主奴辯證法一樣，ChatGPT失去他者性，像奴隸一樣接受人類的差遣的同時(shí)，主人也在失去主體性，依賴奴隸進(jìn)行思考與決斷。我們未來可能的一種生存狀態(tài)是，在做任何事情之前都要詢問人工智能，然后再做出決定。這樣人類的決策就會(huì)變得異常困難。
ChatGPT作為一種不斷學(xué)習(xí)的“新常人”，很可能反過來變成比主人更強(qiáng)大的存在。雖然ChatGPT被設(shè)置為服從人類，但機(jī)器的不透明性又讓它顯得不可捉摸，難以預(yù)料。它的神秘與不可理解又使得在使用者眼中，具有了一種在使用中自然而然所產(chǎn)生的他者性。甚至因?yàn)樯衩啬獪y(cè)，而具有了某種宗教色彩，就像是“上帝”，人類永遠(yuǎn)無法以自身的思想去揣摩他。劉海龍教授又進(jìn)一步以圍棋領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄艿膽?yīng)用說明這樣一種永遠(yuǎn)無法消除的他者性帶來的首要危險(xiǎn)是：以人類的思維去適應(yīng)機(jī)器的智能，人類自身變得機(jī)器化。
面對(duì)人工智能可能帶來的種種問題，劉海龍教授最后以鮑德里亞的一段話作為回應(yīng)：“我們應(yīng)該更加寄希望于信息的過剩或武器的過剩，而少寄希望于對(duì)信息的控制或?qū)ξ淦鞯目刂啤Ｄ睦镉形ｋU(xiǎn)，哪里就有救渡”。他認(rèn)為鮑德里亞提供了一種思路，即用一個(gè)危險(xiǎn)去制約另外一個(gè)危險(xiǎn)。我們可以謹(jǐn)慎地樂觀地發(fā)展人工智能，以新的人工智能對(duì)其他的人工智能進(jìn)行制約，在發(fā)展的過程中去解決可能面臨的問題，而非在控制和禁止的過程中去解決問題。
（學(xué)生記者/張鎧淇 編輯/劉怡欣 責(zé)任編輯/周祎 主審/肖濤 終審/石軍）
